Когда я пишу стихи о чём-то личном, я зачастую черпаю информацию из личной жизни. Уверен, у многих из вас стихотворческий процесс схожий с моим, если не идентичный. Другими словами, личный опыт вдохновляет нас на написание стиха. Но не всегда.
Иногда хочется написать стих на тему, с которой лично не приходилось сталкиваться, и тогда в ход идут воображение, исследования, сбор материалов, и мы «входим в образ».
Не хочу сказать, что это – две крайности, скорее, это – две стороны одной и той же медали. Но бывают моменты, которые заставляют задуматься о восприятии нашей поэзии читателями. Я хочу рассмотреть эту тему на примерах из собственного творчества.
Например, опубликовав мой стих «Четверть века» в одном из поэтических сообществ ВКонтакте, я получил следующий отзыв:
Ох уж этот коронавирус, всюду о нём, про ночь и рождение сына, “тёмной”, наверное, в кавычках слово употреблено, ибо рождение — свет, радость, автор — молодец (это не критика, размышление только).
Моим ответом было:
Нет, этот стих о том, что уже произошло. Наша дочь родилась в полдень, сын — за полночь. Всей семьей переболели коронавирусом, у меня самого был немножко инсульт. 🙂 Всё взято из жизни.
Разумеется, нельзя ожидать, что рядовой читатель проинформирован о деталях моей жизни, да ещё и двадцатилетней давности. Кроме того, существуют модные темы и тренды, заставляющие нас размышлять в определенном ими направлении. Но остаётся вопрос – не слишком ли личностной оказалась информация в этом стихе? Может, она недостаточно абстрагирована от моей жизни, и читателю сложно «примерить её на себя»?
А вот и обратная сторона медали. На мой стих «Депрессия» я получил несколько прочувствованных отзывов:
Ушла, потом вернулась. Задело меня Ваше стихотворение. О депрессии не понаслышке знаю. Гадко это, плохо. Очень больно. Только вот, знаете, бывает, что, когда уже совсем отчаешься и думаешь только о самом страшном как о единственно возможном, вдруг мелькнёт где-то солнечный луч, и всё меняется. Даже порой и не увидишь его, а лишь почувствуешь, как скользит по уже было закрывшимся векам, и легче, легче делается. От всего сердца Вам желаю, чтобы луч и до Вас дотянулся.
На что я ответил:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) — просто появилось желание описать это состояние, насколько получится — без опыта. Очевидно, получилось!
Или вот:
Автор, отсутствие смысла жизни и потеря вкуса жизни — это просто работа нейромедиаторов — это можно изменить. Жить станет чуть легче. Радости сильно не прибавится — но вернутся краски и появятся силы что — то менять. Главное не терять надежды и оставаться человеком 🙂 А творчество, кстати, лучшее лекарство — как чужое, так и своё. Через творчество можно выразить такие страшные и тяжёлые чувства, которые страшно произнести как обычные слова и хоть с кем — то ими поделится. А творчество даёт такую возможность 🙂 строки подозрительно отзываются, считывается меланхолия и потеря смысла жизни. Главное, чтобы такие стоки писались изредка, потому что они очень тяжелы для самих авторов. И видно, что честно написано — это и есть депрессия — потеря смысла, любви к жизни, больная голова, тяжесть на душе, тоска, забытые мысли, безвыходность, глаза, смотрящие в землю, спит душа, кровь по жилам, равнодушие, удушье — это все, по сути, описание смерти души. Вам удалось полностью показать картину депрессии и, по сути, вы через рифму грамотно изложили симптомы. Если вам скажут, что это не про депрессию — не верьте, именно так и выглядит депрессия. Я знаю о чем говорю. Есть даже такое понятие в психоанализе — депрессивный характер.
Я ответил следующее:
Спасибо за искренний отзыв и участие. Однако, рад доложить, о депрессии я знаю лишь понаслышке (т.е. ни разу полностью не впадал!) — просто появилось желание описать это состояние, насколько получится — без опыта. Этот стих у меня из категории экспериментальных.
Не знаю, как вам, но мне до сих пор неуютно, хотя первый отзыв я получил 19 лет назад, а второй – в прошлом месяце. Как будто меня спалили на дне рождения одноклассника, на который я пришёл без приглашения – вроде бы, знаем друг друга, но мне здесь не место.
Итак, достоверность или вхождение в образ? Есть ли золотая середина? И нужна ли она вообще? И возможна ли?
Если мы публикуем свои стихи в открытом доступе, мы пишем их для других. Хоть «Четверть века» и был написан мной для моей жены и прочитан на празднестве нашей серебряной свадьбы, сам факт публикации его в интернете указывает на то, что я хотел поделиться им с другими. А другие – люди непосвящённые, откуда им знать о деталях нашей семейной жизни? И, соответственно, их отзывы отразят этот факт.
Но, с другой стороны, любые подобные публикации люди скорее всего примут за чистую монету, и, например, будут жалеть нас с нашей несостоявшейся депрессией.
Так что же лучше?
Если довести это всё до крайностей, мы получим следующее (для большей наглядности).
Один человек пишет только о себе и своём опыте. Его поэзия пронизана жаргоном и кишит датами, именами людей и названиями городов из его жизни. В своих произведениях он смеётся над только ему известными ситуациями и дискутирует с собственными знакомыми. Его девиз – «если хочешь по-настоящему оценить моё творчество, прочти мою биографию!»
Другой пишет о том, чего не знает. Он выдумывает нереальных персонажей и вымышляет неправдоподобные ситуации. Он прикидывается космонавтом, военным, пожарником, патриотом, меняет пол, придумывает себе болезни и награды. Он пишет обо всём и ни о чём. Он творит для всех и ни для кого. Его лозунг – «Искусство не знает границ».
Позвольте задать вам вопрос, как читателю: Поэзию какого из двух вы хотели бы читать? Какова ваша потребность в достоверности фактов в том или ином стихе? И как вы воспринимаете «вхождение в образ»?
А теперь ответьте, как автор: Какой подход вам ближе? Насколько близко вы подпускаете читателя к деталям вашей личной жизни? И как часто вы «входите в образ»?
Буду рад вашим комментариям.
Здравствуйте, Богдан. «Поэзию какого из двух вы хотели бы читать?» Отвечу, как читатель – здесь нет однозначности.
Знаю таких авторов, которые хотят поделится богатым автобиографичным личностным опытом с другими. Они мне интересны прежде всего как Личности, время от времени могу с ними общаться, читать их произведения, пополняя свой кругозор из сферы жизнедеятельности автора. Жизнь любого человека – это уже живая книга, данная ему и другим в назидание. И сам Автор не только автор – главный персонаж своей Книги-Страницы. С ним интересно, но, откровенно говоря, очень тяжело, так как его главный Интерес – его Книга Жизни, общаться с ним следует крайне осторожно по правилам самого Автора. Это утомляет – подстраиваться под Автора и дозу общения крайне ограничиваешь или вовсе уходишь.
Фантазёры без границ… Да тьма тьмущая таких… Их воображение прёт фонтаном, у них множество страниц-аккаунтов, которые они ведут от разных полов и персонажей, они сочиняют и сочиняют. Но. Если уж ты натворил, с этим всем хочется поделиться и с другими, чтоб оценили. Такие авторы достаточно навязчивы и надоедливы, так им требуется и требуется читатель… От них исходит захват читателя (внимания читателя) в свой «плен». Хотят иметь своего постоянного читателя. Играть в Игры с разными сюжетами и персонажами порой интересно, увлекательно… Опять таки всё хорошо в меру и к месту.
У меня, как у читателя, нет потребности к чтению и общению с одним автором. В разное время я нуждаюсь в разном Авторе. Бывает время для настроения отдохнуть, сменить тему жизни, почитать сказки, фантазии и так далее. Бывает, нужен конкретный совет знающего человека, сродни «профессиональной литературы».
Я читатель. Я учусь у Авторов. Учусь жить. Учусь мечтать. Мне просто нравится познавать жизнь, с литературными произведениями это интересно и безопасно (не всё хочется проверять на своей шкуре, ибо шкуры не хватит).
Обычно к описанным авторам относятся не профессионалы. Любители. Это творчество. Люди также познают мир, хотят разобраться в своей жизни или спрятаться от неё в своих мечтах и фантазиях.
Есть категория Авторов, профессионалов в литературе, они разносторонние, они трансформируют реальности, свою внутреннюю, и внешнюю… Они ничего не навязывают, дают читателю возможность быть самим собой, возможность высказаться, если коротко, с ними не в напряг, легко. У них приятие любого читателя, любой точки зрения (ибо каждый прав, но со своего места). К этим людям тянешься больше, но, опять таки, не постоянно, время от времени. Всё в мире циклично, периодично, и взаимоотношения автора и читателя тоже.
Заданный Вами, Богдан, вопрос важен и интересен. Пожалуй, в нём нет дна: опускаешься на дно и полагать, что дальше уже некуда, но каждый раз обнаруживаешь новую глубину. Меня лично привлекает не сколько поэзия, стихи я часто совсем не понимаю, а личности-авторы. Мне интересны люди и их жизненный опыт, которым они делятся с другими. И большое спасибо всем! На любой текст, на любого автора есть (будет) свой читатель. Конечно, до поры, до времени…
«Какова ваша потребность в достоверности фактов в том или ином стихе?»
Хотелось бы, но, понимаю, это нереально. Тогда бы автору к стиху надо было бы помещать большое приложение прозой с подробным объяснением… Но это произведение перестало бы быть стихотворением… Но, иногда, небольшое уточнение под стихом не помешало бы.
«И как вы воспринимаете «вхождение в образ»?»
Нормально воспринимаю. Сама могу писать в рецке, что угодно, под первым впечатлением… Иногда меня просят: «Ира, уберите, пожалуйста Вашу рецензию-монстра, она отпугивает других читателей»
Главное, не стоит забывать, что читатель реагирует НА ТЕКСТ, а не на личность Автора. Не стоит всё брать близко к сердцу и применять на себя.
Автору и читателю хорошо бы научиться общаться именно текстами.
«Достоверность или вхождение в образ?»
Автор — Образ — Читатель
Художественный Образ — это то, что нас связывает, и автора, и читателя. Конечно, вхождения в образ не избежать, если хотим что ли понять для себя, понять друг друга.
Ирина, благодарю за продуманный ответ, он для меня как бы раскрывает шторы и позволяет лучам солнца осветить тёмные углы комнаты, и я могу найти давно потерянную запонку :). После вашего отзыва у меня создалось более цельное понимание начатой мной темы. Кстати, вы единственная, кто систематично и подробно ответили на поставленные мной вопросы, за что вам отдельная благодарность! (Я разместил эту статью на нескольких ресурсах, и реакция была, мягко говоря, неоднозначной!) Еще раз спасибо!
Евгений Говсиевич http://proza.ru/avtor/mm1005&book=20#20
На его странице грамотно и профессионально поднимаются многие вопросы, касательно и авторов, и читателей, и литературы. Может, Вам будут полезны его материалы для углубленного понимания темы.
Благодарю, обязательно ознакомлюсь!
если всё просто и традиционно, то и понятно всем…
Не знаю, на мой взгляд любой стих многослоен и каждый видит то, что ближе. И тут не принципиально: выдумываешь ты образы или пишешь, что знаешь, главное пропустить ситуацию через себя. Да, как это не банально, но «я так вижу» — наше всё.
Алмост, спасибо за ваши мысли.
Однажды один поэт написал стихотворение о том, как золотая тучка переночевала на груди великана утеса, а потом улетела. И утес плакал там в стихотворении. Поэт описал свое переживание или экспериментировал?
Наве рное, мы пишем, когда нас что-то касается, когда что-то хотим передать словами, когда захотелось поиграть образами и еще по тысяче совершенно других причин. А нравится читателю то, что в этот конкретный момент созвучно с его ощущением мира, себя или абстрактно прекрасного. И как, каким образом это писалось — читатель скорее всего никогда в жизни не узнает, и наверное, это даже хорошо
Автор пишет о чем хочет и как хочет (в рамках Уголовного кодекса и здравого смысла) — это мое мнение, сложившееся за десятилетия творческой жизни. А каждый читатель все равно прочтет по-своему — в этом и есть сила произведений, будь то текст, живопись или что-то еще.
Юстина, тогда стОит ли вообще помогать читателю, если тот сам решает, что он вынесет из прочтённого?
Его девиз – «если хочешь по-настоящему оценить моё творчество, прочти мою биографию!»
===
Если для восприятия художественного произведения необходимо предварительно сдать экзамен по… (чему угодно), то это не художественное произведение, а интеллектуальный ребус (у Канта, Пруста, Бернстайна есть высказывания в этом направлении). Есть, конечно, мнения и «за» таковой подход, что очевидно (трюизм: «все люди разные»).
Сергей, и я о том же, хотя утрируя! 🙂 Мне интересно, насколько творческие люди «заботятся» о своих читателях. Вырисовывается картина, что вроде нет.
А о чём тут заботиться-то? Вот что нужно «дополнительно знать» для, скажем, вот этого:
Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы…
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты.
Сергей, так ведь этот стих не о конкретной личности, а мои вопросы были заданы в определённых рамках, равно как и последующие комментарии.
Когда пишешь придуманные и неправдоподобные истории, то всё равно пропускаешь их через себя. У меня 50/50. Истории из личной жизни или личные впечатления, мысли о чём-либо легче описать, не нужно влезать в шкуру ЛГ. Но, ещё раз повторюсь, может быть, но и в шкуре другого персонажа ты не перестаёшь быть собой и есть такие вещи, о которых никогда не напишешь какую бы ты маску на себя не надел. Я, конечно, о себе. У меня так. Я не пишу пошлых и скабрезных стихов, кровожадных, … короче, всего того, о чём просят воздержаться в конкурсах и запрещено законодательством. И это не потому, что стоит запрет извне. Не люблю заумные стихи ( искусство ради искусства). Считаю, что неплохо бы следовать пушкинскому «…чувства добрые я лирой пробуждал.» Как читатель, а я здесь больше читатель, люблю разные стихи, неважно, взяты они из личных переживаний и ситуаций или придуманы. Главное, чтобы они задевали мои душевные струны: заставляли сопереживать ЛГ и вместе с автором смеяться или огорчаться, грустить… Я склоняюсь больше к бульварному чтиву, нежели высокой, и для меня, иногда, совсем непонятной поэзии. Но для общего развития читаю и такую.
Наталья, благодарю за продуманный отзыв! Солидарен с вашими взглядами. А вопросы задал, чтобы немного лучше во всём этом разобраться. Ваш комментарий мне очень помог!
если это только не чисто философские выкладки, то описанное в стихах мной пережито. да и философщина тоже не берётся ниоткуда. даже, когда примеряется чей-то «чужой костюм», он не такой уж чужой на самом деле.
Спасибо, тёзка! 🙂
Ёрничать не буду.
90% моих стишков — глубоко личные. Иногда — для «народа», иногда — для близких людей.
Но иногда хочется «оторваться…
Влад, благодарю за неёрничание 🙂 И верно вы сказали, «оторваться»! Мне тоже иногда хочется.
Где вы здесь нашли читателей? )))) Хотя, если абстрагироваться и представить себя читателем, то лично мне интересно посмотреть на мир чужими глазами, чужими для меня эмоциями. Мне не нужно то, что я могу увидеть и почувствовать сам.
Что касается автора, то всё проще и банальнее. Не надо не для кого писать. Если можно не писать, то лучше не надо. А если невмоготу, то пишите. Только, когда невмоготу, вряд ли выбирается конкретная аудитория. Но, если это бизнес, то вопросы должны быть поставлены иначе.
И никогда нельзя опираться на + или — отзывы. Они могут быть простым «стиплом» в надежде ответной похвалы, могут быть просто рассуждениями читателя о своём, а могут быть и стёбом. Ведь каждый видит не то, что заложил автор, а своё. То, что может, хочет и умеет видеть.
Что касается меня, то читатель меня не волнует. Я говорю о своём, что чувствую, что меня заботит, о чём думаю. Если это кому-то интересно и он прочитает — ради Бога, но если нет — то также.
Интернет может ведь быть и просто — в качестве стола))
зы. И нет, я не встречал ни вас, ни ваших стихов на бескрайних просторах сети. Но, прочитав раздел «биография» в вашем профиле, подумал, что всё же о бизнесе нужно иначе делать запрос.
Юрий, И тотчас тысячи авторов вмиг лишатся всех своих питаемых ими иллюзий на признание их литературных дарований, и прямо вот сейчас сразу и забросят свою столь и успешную писательскую карьеру? )))
Серёжкин, с такой категорией даже беседы не имеют смысла. У них всё в лаврушках и бархате. Правда, почти все с нетерпением ожидают пенсии, ибо скудны поэтические доходы, не каждому удаётся подхватить бизнес — «поздравлений»)
И потом, иллюзии, это одно, а реальный заработок — совсем иное. И это иное не всегда имеет отношение к высокому )))
Юрий, Даже в литературе надо уметь правильно избавляться от конкурентов, когда сумев убедить других литераторов в том, что они в этой самой литературе абсолютный ноль, мы, тем самым, расчистим для себя, отнюдь, не резиновое футбольное поле, на котором потом вдоволь погоняем мячик уже в компании таких же профессионалов, каковыми являемся и сами. Но честно признаюсь, что иной раз, когда у меня бывает плохое настроение, то я и читаю ленту здешних стихов, просто так, первые строки из них, и оно (то самое настроение) глядишь, а и уже поднялось. )))
Юрий, благодарю за отзыв! Мне интересно любое мнение, каким бы оно не оказалось.
Богдан, ценю этикет)
Юрий, я тоже.
«Когда я пишу стихи о чём-то личном, я зачастую черпаю информацию из личной жизни».
Когда исчезнут сумрачные дни, тогда и дни без сумрака настанут.
Может, лучше было бы написать «о чём-то личностном»? В смысле, происходящим с личностью, но не обязательно со мной.
Богдан, может быть. В любом случае — это Ваш авторский выбор.
🙂 Подожду немного, соберу еще немного критических замечаний, и исправлю.
Богдан, всё хорошо в том вашем предложении.
Когда я пишу стихи о чём-то личном, я зачастую черпаю информацию из личной жизни [а не из книг, etc.]
Сергей, спасибо! 30+ лет за границей, уехал из СССР подростком, — не исключаю возможности, что мой русский язык немного хромает! 🙂
Богдан, а тут всё просто. Кто-то считает что у Вас с русским языком всё в порядке, кто-то — что это утверждение, по крайней мере, спорно. Какую сторону выбрать? Просто почитать стишки утверждающих и сделать вывод, какую сторону принять. Хотя отношения к стишкам тоже субъективно, но в этой компании Вам будет комфортно. Возможно, я высказалась несколько туманно (не исключено, ввиду личной хромоты), но надеюсь, что Вы поймёте.
Северное Сияние, спасибо за пояснение. Конечно, хотелось бы получить от вас комментарий и по существу. 🙂
Богдан, а вот с этим проблемы. Существо в языке — понятие растяжимое до эфемерности. Многое зависит от личных сложившихся стереотипов и даже от пузыря общения, который, конечно, даже при всей его надутости далеко не всеобъёмен.
Но попытаюсь: мысль, которую Вы пытались донести, понятна, но само донесение этой мысли, на мой взгляд, написано топором на мятой бумаге. Впрочем, на истину не претендую. Всего доброго.
И да, спасибо за адекватность.
Северное Сияние, поправлюсь: хотелось бы получить от вас комментарий по существу заданных мной вопросов. То, что моё изложение воспринимается всеми по-разному, я уже понял. 🙂 И да, адекватности на Поэмбуке и других подобных ресурсах, увы, не хватает.
Богдан, напишу немного подробнее о моём восприятии того вашего предложения.
Когда я пишу стихи о чём-то личном [в жизни моего героя], я зачастую [и всё же не всегда] черпаю информацию [и о возможном внутреннем восприятии разных событий, и о возможной «внешней» реакции на те события или на их внутреннее восприятие] из личной [моей] жизни [а не из книг, etc.]
Предложение ваше хорошее, русское, дающее возможность углубиться в него и задуматься. Читал я достаточно много, мне есть с чем сравнивать.
Сергей, согласен, я строил моё предложение точно так. Интересно, что зацикливание читателей на этом предложении поддерживает, хотя и в более общих чертах, мой вопрос: Нужно ли помогать читателю? Здесь это касается формы, с чем я согласен, — если автор не выразит мысль доступно, читатель может эту мысль не понять (или, как вышло здесь, читатель игнорирует саму статью и отдаёт всё внимание второстепенному акту разбирательства авторской компетентности). Чтобы такое впредь не случалось, нужно совершенствоваться в изложении мыслей, к чему я и стремлюсь.
Третий закон Чизхолма.
—
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствие.
—
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдётся человек, который поймёт вас неправильно.
Другой пишет о том, чего не знает. Он выдумывает нереальных персонажей и вымышляет неправдоподобные ситуации.
===
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Сергей, зачОт! 🙂
Есть такие люди свечи, с ними всегда тепло и уютно.
Валентин, верно!